软件开发原则solid(一篇文章让你明白Java开发人员的SOLID设计原则)

　　当你是软件工程的新手时，S.O.L.I.D.原则和设计模式是不容易理解或习惯的。我们都有问题，很难掌握SOLID+DP的思想，更难以正确实施。事实上，如何实现设计模式需要时间和大量实践。

　　我可以说实话，关于SOLID设计模式以及TDD等其他领域，从本质上讲，它们很难教。以正确的方式把这些知识和信息传授给年轻人是非常困难的。

　　在这篇文章中，我将以尽可能简单的方式，用简单易懂的例子来教授每SOLID字母。

　　SOLID的s

　　S代表SRP（单一责任原则）。基本思想是应用关注点分离，这意味着您应该尝试将关注点分离到不同的类中。一个类应该关注一个问题、一段逻辑或一个域。当域、规范或逻辑更改时，它应该只影响一个类。

　　实施SRP前

　　下面，我们违反了SRP。这堂课 VehicleServiceResource 实现了两种不同的事物，并以两种角色结束。如我们所见，这个类有两个注释来标记它的用法。

　　一个是向客户端公开和服务HTTP端点车辆的角色。

　　第二个是车辆服务的角色，它从存储区getVehicles（）获取车辆，并计算总值calculateTotalValue（）：

　　@EndPoint("vehicles")@Servicepublic class VehicleServiceResource { … @GET public List getVehicles(){ } public double calculateTotalValue(){} … }

　　实现SRP的简单目标是将VehicleServiceResource分为两个不同的类：一个用于端点，另一个用于服务。

　　实施SRP后

　　我们所做的是将VehicleServiceResource类分成两个不同的类。

　　VehiclerResource类只有一个，和一个作业。为了向客户机公开和服务HTTP资源载体，所有与业务逻辑相关的方法都指向VehicleService类。

　　@EndPoint("vehicles")public class VehicleResource { @Service private VehicleService service; @GET public List getVehicles() { return this.service.getVehicles(); } ... }

　　我们创建了一个名为VehicleService的新类。这个类实现所有与车辆相关的逻辑。

　　@Servicepublic class VehicleService { ... public List getVehciles() {} public double calculateTotalValue(){} ...}SOLID的O

　　O代表OCP（开闭原理）。开闭原则规定：

　　“…软件实体，如模块、类、函数等，应为扩展而打开，但为修改而关闭。”

　　术语“开放式扩展”意味着我们可以在代码中扩展和添加额外的案例/功能，而不改变或影响我们现有的实现。

　　术语“修改关闭”意味着在添加额外的功能之后，我们不应该修改现有的实现。

　　先试试对OCP的简单违反操作：

　　public class VehicleValueCalculator { // lets assume a simple method to calculate the total value of a vehicle // with extra cost depending the type. public double calculateVehicle(Vehicle v){ double value = 0; if(v instanceof Car){ value = v.getValue() + 2.0; } else if(v instanceof MotorBike) { value = v.getValue() + 0.4; } return value; }}

　　当我们要包括一种新型车辆“卡车”时，就会违反OCP。需要对CalculateHicle方法进行重构和代码修改。

　　解决方案

　　public interface IVehicle { double calculateVehicle();}public class Car implements IVehicle { @Override public double calculateVehicle() { return this.getValue() + 2.0; }}public class MotorBike implements IVehicle { @Override public double calculateVehicle() { return this.getValue() + 0.4; }}我们的新车

　　public class Truck implements IVehicle { @Override public double calculateVehicle() { return this.getValue() + 3.4; }}

　　这样，通过具有接受的方法，IVehicle以后在每次添加新型车辆时都无需进行重构/代码修改。

　　示例代码

　　public class Main { public static void main(String[] args){ IVehicle car = new Car(); IVhecile motorBike = new MotorBike(); //new addition IVhecile truck = new Truck(); double carValue = getVehicleValue(car); double motorBikeValue = getVehicleValue(motorBike); double truckValue = getVehicleValue(truck); } public double getVehicleValue(IVehicle v) { return v.calculateVehicle(); }}SOLID的L

　　L代表LSP（里氏替换原则）：

　　为了使这篇文章成为SOLID的介绍，而不会引起混淆，我将尝试使LSP尽可能简单，并排除很多具体的细节。

　　LSP声明，当我们用任何子类型替换父类型时，软件不应更改所需的结果。

　　LSP更多的是一个问题定义，而不是一个设计模式，以及我们可以做些什么来防止不良影响。

　　为了更清楚地说明这一点，我们将查看下面的简单示例：

　　/** * The Base Rectangle class * This class defines the structure and properties of all types of rectangles */public class Rectangle { private int width; private int height; public Rectangle(){} public Rectangle(int w,int h) { this.width = w; this.height = h; } public int getWidth() { return width; } public void setWidth(int width) { this.width = width; } public int getHeight() { return height; } public void setHeight(int height) { this.height = height; } public int getArea() { return this.height * this.width; } /** * LSP violation is case of a Square reference. */ public final static void setDimensions(Rectangle r,int w,int h) { r.setWidth(w); r.setHeight(h); //assert r.getArea() == w * h }}

　　/** * A Special kind of Rectangle */public class Square extends Rectangle { @Override public void setHeight(int h){ super.setHeight(h); super.setWidth(h); } @Override public void setWidth(int w) { super.setWidth(w); super.setHeight(w); }}

　　在谈到LSP时，我们在Rectangle类中有setDimensions方法，它接受一种矩形对象并设置宽度和高度。这是一种违规行为，因为行为发生了变化，并且在传递平方引用时数据不一致。

　　有很多解决办法。其中有些是采用开闭原则，通过合同模式进行设计。

　　还有很多其他的解决LSP冲突的方法，但是我不打算在这里解释，因为这超出了本文的范围。

　　SOLID的I

　　I代表ISP（接口隔离原则）。界面分离原则由罗伯特C马丁在为施乐咨询时定义。他将其定义为：

　　“不应强迫客户端依赖于它们不使用的接口。”

　　ISP说我们应该把我们的接口分成更小更具体的接口。

　　下面是表示两个不同角色的接口的示例。一个是处理连接的角色，比如打开和关闭，另一个是发送和接收数据。

　　public interface Connection { void open(); void close(); byte[] receive(); void send(byte[] data); }

　　应用ISP之后，我们得到了两个不同的接口，每个接口代表一个确切的角色。

　　public interface Channel { byte[] receive(); void send(byte[] data); }public interface Connection { void open(); void close(); }SOLID的D

　　d代表DIP（依赖倒置原则）。DIP声明我们应该依赖抽象（接口和抽象类），而不是具体的实现（类）。

　　接下来是违反DIP。我们有一个电子邮件类，具体取决于一个直接拼写检查器类：

　　public class Emailer{ private SpellChecker spellChecker; public Emailer(SpellChecker sc) { this.spellChecker = sc; } public void checkEmail() { this.spellChecker.check(); }}

　　拼写检查器类：

　　public class SpellChecker { public void check() throws SpellFormatException { } }

　　它现在可能可以工作，但是过了一段时间，我们有两个不同的拼写检查实现，我们想包括在内。我们有默认的拼写检查器和一个新的希腊拼写检查器。

　　对于当前的实现，需要重构，因为Emailer类只使用SpellChecker类。

　　一个简单的解决方案是为要实现的不同的拼写检查器创建接口。

　　// The interface to be implemented by any new spell checker.public interface ISpellChecker { void check() throws SpellFormatException; }

　　现在，Emailer类只接受构造函数上的ISpellChecker引用。下面，我们将Emailer类更改为不关心/依赖实现（具体类），而是依赖接口（ISpellChecker）

　　public class Emailer{ private ISpellChecker spellChecker; public Emailer(ISpellChecker sc) { this.spellChecker = sc; } public void checkEmail() { this.spellChecker.check(); }}

　　实现方面：

　　public class SpellChecker implements ISpellChecker { @Override public void check() throws SpellFormatException { } }public class GreekSpellChecker implements ISpellChecker { @Override public void check() throws SpellFormatException { } }

　　下面是另一个代码示例。我们正在将ISpellChecker类型传递给Emailer构造函数-不管实现是什么。

　　public static class Main{ public static void main(String[] a) { ISpellChecker defaultChecker = new SpellChecker(); ISpellChecker greekChecker = new GreekSpellChecker(); new Emailer(defaultChecker).checkEmail(); new Emailer(greekChecker).checkEmail(); }}

　　就这样！给你！我们希望您喜欢Java代码中SOLID设计原则的简单概述。

　　关注一下吧，给你更多惊喜。